Moro! Näin siinä sitten käy, kun kerran höyrähtää noihin 4x4 autoihin! Eli mielessä on jotta vaihtais tuon vajaavetoisen käyttöautonkin nelikoksi. Työhommissakin ois niille neljälle vetävälle käyttöä silloin tällöin. Kilometrejä vuodessa taitaa kertyö about 50-60tkm, joten käyttövarmalle kulkineelle ois tarvetta!
Hakua tulikin jo käytettyä, mutta vielä muutama kysymys. Eli mielessä on ollu tuo HDJ80, mutta tekeekö enää tuollaisella 250tkm ajetulla enää mitään? Nuo KK-laakerit ois vissiin vaihdettava tiuhaan ja etuperän remontti kenties edessä!? Noilla koneilla vissiin ajeleekin muuten reippahasti puolimiljoonaa!? Muita kalliita huoltoja!? Kalliitahan nuo näyttää olevan, jos tuollaista vähemmän ajettuja katselee.
Entäs nämä uudemmat Cruiserit esim. KZJ95 3 litrasella, mutta miten näissä noi kilometrit näkyy, siis koneissa!? Onkos palstalaisilla kokemusta näistä!? Noita näyttäis löytyvän vielä kohtuu kilometreillä!
Mikä maasturi käyttöautoksi!
Valvoja: Käyttäjä
Mikä maasturi käyttöautoksi!
BJ-40 vm.79 (Myyty)
Pick UP HJ (Myyty)
J120 -05
Pick UP HJ (Myyty)
J120 -05
Re: Mikä maasturi käyttöautoksi!
No, pari kuukautta Hodarin omistaneena kommentteja:mikkohen kirjoitti:Eli mielessä on ollu tuo HDJ80, mutta tekeekö enää tuollaisella 250tkm ajetulla enää mitään? Nuo KK-laakerit ois vissiin vaihdettava tiuhaan ja etuperän remontti kenties edessä!? Noilla koneilla vissiin ajeleekin muuten reippahasti puolimiljoonaa!? Muita kalliita huoltoja!? Kalliitahan nuo näyttää olevan, jos tuollaista vähemmän ajettuja katselee.
250tkm ajetulla tekee mitään, mutta ei se uusi auto ole. Eiköhän noilla 600tkm ajetuillakin tee edelleen aika pajon; näissä vaikuttaa yhtä paljon se, miten on pidetty kuin kilometrit.
KK-laakereita ei tarvitse vaihdella tiuhaan, mutta se pitää tehdä ainakin kerran ja heti! Ovat siis "väärin suunnitellut" (tai miten sen nyt haluaa ilmaista) tehtaalta lähtiessään, kun sinne vaihtaa uudet "oikein suunnitellut" ei ongelmia pitäisi enää olla.
Etuperän remontti on luultavasti edessä tai takana jokaisella 250tkm ajetulla, ja se ei ole halpa homma (2-3k€), kannattaa laskea mukaan hankintahintaan.
Kalliiksi vähemmän ajetut tekee myös ikä; toukokuussa 1993 verotus muuttui, mikä näkyy edelleen uudempien hinnassa.
Yksi huomioitava seikka paljoilla kilometreillä on kulutus; omani, -91 automaatti, ~220tkm, ainakin haukkasee kyllä ihan kiitettävästi diisseliä, työmatka-ajossa (15km Kehä I ees taas) yli 16l/100km. Pitkässä maantieajossa tietty vähemmän. Uudemmat mallit on luultavasti pihimpiä.
Antti R.
SLCK #2
SLCK #2
Hommasin itselle HDJ-80:sen viimeisenä markkavuonna, ja omasta
mielestä on vaikea kuvitella parempaa kulkinetta?
Silloin vielä ei ollut puhetta mistään tyyppi vioista, ja mitään ongelmia
ei koko aikana esiintynyt, lähes kolme vuotta ajelin sillä.
Polttoaineen kulutus oli 16 litraa vain silloin, kun oli perässä kärry ja BJ.
Muulloin se oli 10 - 12 l / 100 km, vaihteisto oli käsivälitteinen?
mielestä on vaikea kuvitella parempaa kulkinetta?
Silloin vielä ei ollut puhetta mistään tyyppi vioista, ja mitään ongelmia
ei koko aikana esiintynyt, lähes kolme vuotta ajelin sillä.
Polttoaineen kulutus oli 16 litraa vain silloin, kun oli perässä kärry ja BJ.
Muulloin se oli 10 - 12 l / 100 km, vaihteisto oli käsivälitteinen?
________________________
pirultahyvä
BJ-41 HJ-60 HJ-61 HDJ-80
SLCK # 47
pirultahyvä
BJ-41 HJ-60 HJ-61 HDJ-80
SLCK # 47
Ei ole kokemusta noista uudemmista pienemmistä Cruisereista, melko hintavia näyttävät olevan. Kyllä HDJ80:ssä on paljon autoa. Harmittaa ettei tullut jo vuosia sitten laitettua.
Omassa automaattilootaisella kulutus 12-12,5 seka-ajossa. Traileri läjä kyydissä 2500 kg matkavauhti n. 90-100 km/h nostanut kulutuksen 16-17 litraan.
Sunnuntaina tarkoitus vaihtaa kk-laakerit. Kun mittarissa 242tkm, niin kait se pian tulee etuperän remontti
, vaikka vielä ei mitään ääntä kuulu.
Vaikka etuperän remontti maksaa, niin kyllä 80 vs. 90 hintaerolla huolta/korjaa 80:stä jonkun aikaa... Ja onhan 80:sessä sentään jäykkä etuakseli, kun nyt maastureista puhutaan. Alkaa olla noiden uudempien cruisereiden imago hieman citymäinen
.
Omassa automaattilootaisella kulutus 12-12,5 seka-ajossa. Traileri läjä kyydissä 2500 kg matkavauhti n. 90-100 km/h nostanut kulutuksen 16-17 litraan.
Sunnuntaina tarkoitus vaihtaa kk-laakerit. Kun mittarissa 242tkm, niin kait se pian tulee etuperän remontti
, vaikka vielä ei mitään ääntä kuulu.Vaikka etuperän remontti maksaa, niin kyllä 80 vs. 90 hintaerolla huolta/korjaa 80:stä jonkun aikaa... Ja onhan 80:sessä sentään jäykkä etuakseli, kun nyt maastureista puhutaan. Alkaa olla noiden uudempien cruisereiden imago hieman citymäinen
.Minulla 360 t ajetulla automaatilla hupenee seka-ajossa duuniin melko tasan 12 l / 100km, siinä seistään jo ruuhkissakin. Maantiellä jotain vajaa 11, vuosi sitten meni karvan verran enemmän kun hinattiin kaverin tiellejättänyt pajero melkein 400 km ruotsista kotiin 
Reilun viikon päästä vaihtuu kk-laakerit, etupää alkanut lonksua mutta siinähän se mukana pyörii. Kesällä sitten katsellaan.
Auto on ollut nyt reilu 3 vuotta ja 100 000 km, koko ajan vaan alkaa enemmän tykkäämään.
Reilun viikon päästä vaihtuu kk-laakerit, etupää alkanut lonksua mutta siinähän se mukana pyörii. Kesällä sitten katsellaan.
Auto on ollut nyt reilu 3 vuotta ja 100 000 km, koko ajan vaan alkaa enemmän tykkäämään.
Re: Mikä maasturi käyttöautoksi!
Ai tekeekö? HDJ80:lla tekee paljon, vaikka sillä olisi ajettu se 600 tkm. Valitset hyvän yksilön, jota on ruostesuojattu ja muutenkin pidetty hyvin. Vaadi hyvä huoltohistoria, sillä kyllä tällaisenkin auton saa pilattua huonolla pidolla. Ja sitten asiaan. Voisin myydä hodarini, kun itseä alkoi himottamaan tuollainen BJ40.mikkohen kirjoitti: Hakua tulikin jo käytettyä, mutta vielä muutama kysymys. Eli mielessä on ollu tuo HDJ80, mutta tekeekö enää tuollaisella 250tkm ajetulla enää mitään?
Itse tykkään HDJ80:n ajotuntumasta ja koosta enemmän, kuin esim. HDJ100:sta. Call me crazy
Myyntilinkki:
http://www.nettiauto.com/1014539