BJ-45 paikat pakuksi katsastaessa?

[rescue]

Njoo, varmaan tästä aiheesta noviisit ovatten kyssäreitä heittäneet kyllästymiseen asti; muttamutta, kun askarruttaa. Eli katsastin BJ-45;n pakettiautoksi, ja koetin jotta josko edes eteen kuskin viereen saisi 2 paikkaa; katsastusmies oli lähtökohtaisesti evästänyt että takaa pitää seinustoilla olevat penkit poistaa kokonaan. Katsastuksen yhteydessä k.mies mittaili vänkärin penkin, yms., ja tuomio oli että paikat 1+1 ainoastaan mahdollista . Sitten kuitenkin esim. Nettiautossa kaupataan tämän tästä -42`sia, joissa esim. 2+4, eli takana olevat penkit saavat olla ns. tilapäiskäytössä. Onko tuossa nyt sellainen seikka, joka on esim. ajan saatossa muuttunut katsastusohjeissa, että aiemmin on saanut, mutta tänään ei? Mistä löytyypi tarkemmat perusteet moiseen, vai onko vieläpä katsatuspaikasta/katsastajan pärstäkertoimesta riippuvaa...?

[hj60]

Eikös tuo mennyt aikanaa sillä samalla säännöllä jolla HJ60:siä muutettiin lankkupenkkipakuiksi ja jenkkifarmareita tuotiin pakuina lankkupenkillä. Farmarituonnin takiahan se muutettiin.

[werzu]

Silloin kun noi 40:set ja 42:set on tehty 2+4 palkuiksi riitti et omapaino oli yli 1800kg ja takapenkit sai olla 5cm vahvoja.Sen jälkeen tuli se 3 kuution sääntö ja tuli niitä hirveitä kattokorotuksia.Tosin kyl mun mielestä pitäs saada se kaksi paikkaa eteen.Tosin varmasti se kaveri tulkitsee lakia niin et muistaakseen pakussa vaadittiin istuma leveyttä tilapäispenkeissä 40cm per naama mut ei kosketa mun mielestä ohjaamoa.

T:Jarkko Pasanen #14