SLCK.net - Suomen LandCruiser Klubi ry.

Hei,

Huomasin pari viikkoa sitten omassa vm 2008 Land Cruiserissani, että kattoluukun etureuna on ruostunut siihen kuntoon, että sieltä irtoaa paloja. Onko muilla 120-mallin omistajilla ollut ongelmia kattoluukun etureunan metallikehyksen ruostumisen kanssa? Kyseessä on lasisen kattoluukun noin 5cm leveä metallikehys, joka on koko etulaidan matkalta aivan pehmeä. Kyseinen osa on suojassa katon sisässä, joten ruostuminen ei ole voinut lähteä esim kiven iskemästä tms.

Toi menee Toyotan ruoste takuuseen

Joo ehdottomasti kannattaa mennä valittaan maahantuojalle asiasta. Itelläkin alko -09 audista lähteen maalit lokarista ja vein näytettäväks pari vuotta sitten niin tuli kokonaan uus lokari maalattuna 0€, vaikka maalitakuu oli vaan 2v.

Eivät maahantuojalla suostu ottamaan vastuulleen, vaikka lupaavat 12 vuoden puhkiruostumattomuus takuun. Noi kuvat on liikkeen ottamia kun kävin näyttämässä. Maahantuoja vetoaa siihen, että ruoste on lähtenyt ulkopuolelta. Mielestäni terve pelti ei lähde ruostumaan tuohon kuntoon ulkoa. Siinä on joko valmistusvirhe tai sitten uittaa vettä lasia pitkin tiivisteen välistä metallikehyksen sisään, jossa saa muhia rauhassa. Tohon kuntoon ei pitäis mennä irrallaan ilmassa katon sidällä oleva osa.

Pari kertaa oon jo jutellut maahatuojan kanssa ja vien vielä kerran näytille, jotta voivat tutkia.

Kiinnostaisi tietää onko tämä ihan yksittäistapaus vai onko yleisempi ongelma.

Sitten vaan kuluttajariitalautakuntaan valitusta.

Nyt tuli maahantuojalta vastaus. Eivät ota kontolleen. Toteavat, että se kattoluukku on tehty niin huonosta raudasta, että koritakuu ei koske sitä.

"Ruostunut komponentti ei ole varsinaisesti korin osa, vaan kattoluukun liukumekanismin osa, joka on verrannollinen esim. ikkunannostinmekanismin kanssa.
Tätä tukee se, että ruostunut komponentti on erivärinen ja eri tavalla pintakäsitelty kuin ajoneuvon kori."

ja

"Itse ruostumisen aiheuttaa rautametallin voimakas taipumus pyrkiä siihen olotilaan, jossa se esiintyy luonnossa eli ruosteeksi. Lisäksi tätä raudan voimakasta taipumusta edesauttaa toistuva, tai jopa jatkuva, kosketus veden sekä mahdollisesti siihen sitoutuneiden suolan ja muiden epäpuhtauksien kanssa.
Lisäksi maalipinta on käytännössä aina jonkun verran huokoinen ja sellaisena se päästää hieman lävitseen vettä, ilmasta happea ja muita kemikaaleja (epäpuhtauksia) allaan olevaan metalliin korroosiota (mm. ruostetta) aiheuttamaan.
Tällaisessa pelkästään mustaksi maalatussa komponentissa ei varsinaisten korin osien kaltaisesti ole maalipinnan alla ”uhrautuvaa” sinkkikerrosta ruostumista hidastamassa tai jopa estämässä."

Tuossa pari lainausta maahantuojan vastineesta. En viitsi koko vastinetta kopioida tähän.

Koska ei ole akuuttia korjaustarvetta, eli vesi pysyy, ulkona, niin käytän tämän kuluttajariitalautakunnan kautta. Päivitän tätä kun juttu etenee.

Kuluttajariitalautakunnan käsittelyajat vaan on ihan naurettavat. 10-14kk.

Onhan tuo ilmiselvä korin osa. Pistehitseillä katossa kiinni jos katsoin kuvaa oikein.

Vai että huonosta raudasta? Heh. Mulla oli ysäri-LJ kattoluukulla jossa kaikki luukkuun liittyvät pinnat olivat ruosteettomat. Auto oli siis n. 20-vuotias kun omistin sen. Muualta kyllä happani ja kunnolla mutta ei kattoluukusta. Toihan on karseen näkönen.
Itse etsisin emoyhtiön sähköpostiosoitteen ja laittaisin esittelyn kuvineen sinne.

Tilannepäivitystä:

Laitoin asian vireille Kuluttajariitalautakuntaan loppu keväästä. Nyt oli LTK pyytänyt lausuntoa Toyota Auto Finlandilta.

Ei ota maahantuoja vapaaehtoisesti kontolleen. Vastaus LTK:lle oli:

"Kiistämme asiakkaan vaatimuksen siitä, että kattoluukun liukumekanismi kuuluu auton korin puhkiruostumattomuustakuun piiriin. Toyota Auto Finland Oy ei katso olevansa velvollinen osallistumaan auton korjauskustannuksiin."

OLen hieman pettynyt ja yllättynyt maahantuojan vastauksesta. Vetoaminen siihen, että kyseessä on liukumekanismin osa on samaa tasoa kuin väittäisi esim. auton oven peltiosien olevan saranan osia. Mielestäni mekanismi on se mikä juuri liikuttaa peltistä/lasista kattoluukkua ja pellit tästä on mennyt.

Odotan vielä myyjäliikkeen vastausta kun molempia kohtaan esitin vaatimuksen LTK:ssa.

Takkiin tuli kuluttajariitalautakunnassa. Katsoivat, että huomioiden auton ostohinta 33K€ kyse ei ole merkittävästä virheestä (1400€) eli ei mennyt myyjäliike Autokeskuksen piikkiin vaikka 6kk "takuu" oli vielä voimassa.

Ei mennyt myöskään Toyotan piikkiin koska näyttäisi lähteneen ulkopuolelta.

Vähän huono maku jäi niin myyjäliikkeestä kuin maahantuojastakin. Olisi pitänyt kollata ostohetkellä huolellisemmin läpi.

No löysin Pirkkalasta romikselta 2005 vuoden priimakuntoisen kattoluukun. Koitan varmaan huomenna vaihtaa ns. yläteitse. Tuli koko kelkka ja moottori vielä varaosiksi.

Pitää leikata rälläkällä vanha auki jos saa lasin irti niin näkee missä kunnossa se oikeasti on.